论好的面试官和不好的面试官 主图

我参加过很多次面试,有作为候选人也有作为面试官的,我知道读者里会有不少将要找工作换工作的,所以我也拿我所知道的出来分享分享。

一轮好的面试,除了候选人的资质优良,还需要有一个好的面试官来发现和检验。记得刚毕业的时候参加应届生面试,面对面试官只有仰视的份儿,觉得面试官应该是高大上什么都懂的人物——诸位,这是假象,面试官也是人,是人就有三六九等,有好有坏,那时候的错觉不过是因为人为刀俎我为鱼肉的地位不平等罢了。

这里我们来说说好面试官和烂面试官各是什么样子的。

 

  • 好面试官知道自己知道什么,烂面试官不知道自己不知道什么。

 

我的面试(作为候选人)经常出问题,因为我这个人脾气比较冲,面试官开始胡说八道的时候我一定喷他,而且会开足马力喷得人很没面子,自然不会给我高分。譬如某国产芯片公司就有两个年轻项目经理触我的霉头,问了一堆不靠谱的问题之后,问我还有什么问题,然后被我喷了半小时,基本上就是:

“你们在design的时候用过xxx没有?”

“。。。”

“好,没见过是吧,我讲给你听,这个是大概08年开始应用的技术,进化到现在是这样这样的,blablabla。。。”

“。。。”

“那yyy你们也没注意过喽?”

“。。。”

“好,我再讲给你听,blablabla。。。”

我之所以这么肆无忌惮,因为发现面试官是如此水平,我对这公司也就完全没有兴趣了,剩下唯一能做的就是喷他们个狗血淋头畅快一把。

你们可不要学我,你得喷到面试官“应该知道却不知道”的点子上,这样喷得面试官才有痛感,喷完自己才有快感。就好比黄蓉的软猥甲,裘千仞一掌打上去可以把黄蓉打成重伤,武功平平的人一掌上去伤的是自己。而且更重要的是,你喷完就得头也不回的走人,短了入伙的念想,以后江湖两相忘。

 

我也遇到过很务实的面试官。通信业界恨之入骨(尤其是通信外企)的华为,曾经跟他们手机射频部门领导在面试中聊过很久,给我的感觉是:第一他们非常清楚自己能力范围和长处短处,第二他们很了解对手的优点缺点,第三他们对自己的定位非常清晰。包括对海思的评价,也非常中肯。

华为的成功,至少在有一点上与GCD打败KMT的经验很吻合:干部素质决定成败。

 

某种意义上,面试官也是企业向人力市场展示自己的一个窗口,面试官在面试候选人的同时,候选人也在通过考察面试官的管窥企业的水平。作为候选人,假如你觉得面试官不靠谱,有时候你需要考虑一下这个企业是不是真的值得尝试——当然前提是你的武功水平至少是江南七怪,或者箭术达到哲别的级别,而不是宋兵甲宋兵乙。

 

  • 好面试官知道自己想要什么,烂面试官不知道自己想要什么。

 

我自己在技术职位上的时候面试过很多候选人,有申请项目经理的,有申请工程师的。因为我干过工程师,也做过项目经理,还干过产品经理,所以每种职位的需求我都了解。但是我问问题依然会从技术出发,同样一个问题,问给项目经理和工程师的时候,问法就可能会有差别:给项目经理是“如果现在有个2.4G/B40/B41的triplexer要选型,三家供应商,下个build就要用,你会考虑主要看哪些指标?”给工程师的问题会是“现在要达成2.4G/B40/B41共用一个天线,射频前端以你所知会有哪些可能的方案,各自的优缺点是什么?”

假如项目经理候选人除了回答问题,还能把这种triplexer的可能工艺和特点讲出来,这是加分项;假如工程师候选人能把各种方案的成本考虑进去,这也是加分项。所有的职业都有一个共通点:艺不压身。

 

烂面试官只会问自己(自以为)知道的东西。我听人抱怨过面试的时候遇到一个傻缺面试官,一上来就问“你说说CDMA射频电路调试的特点”,问的人云里雾里;其实我知道那个面试官的老底,他只做过CDMA产品,而且基本上就是给按照高通参考设计做的射频电路做匹配。想想也能理解,你觉得井底之蛙能问出“遇到上升气流应该怎么飞”这样的问题码?

退一万步讲,即便你只做过CDMA,也应该有能力问出“single-tone desense的测试目的和其带来的设计难度是什么”这样级别的问题,这种问题可以定向的考察候选人对标准和电路、器件的理解深度——你要的工程师显然不应该是那种只会对着参考设计调调匹配的。

 

  • 好面试官有备而来,烂面试官眉毛胡子一把抓。

 

我认识一位老前辈,他每次面试候选人的时候,总是会预先准备一下最近在项目里遇到的有难度和有启发的问题,然后看候选人在有限时间内对这些问题的反应;他很喜欢跟候选人深入讨论这些问题,他说这样一方面可以了解候选人的技术能力,另一方面也有机会拓宽自己的思路。

我自己则是有一套的基本问题(第一篇里提到的谐波验证就是其中之一),其中有几个开放型问题(可以有多种正解)专用来考察候选人的工程师思维能力:广度与精度并重,还要讲究(反应)速度。这套题用了很多年,百试不爽。

 

烂面试官有两种倾向,一种是基本功本来就不好、事先也没有准备,上来想到什么问什么,这种面试往往不容易系统的检验候选人的能力——须知真正出色的人都是有体系化的知识和能力的;还有一种是只会看着候选人简历问各种大而无当的问题:“你做过xxx啊,那能说说有什么经验么?”而不是问:“你既然做过xxx,那么应该知道其中yyy是有这样这样的特征,你知道为什么要用这样的结构么?”

 

  • 说起面试题,还真可以展开来去说一说。

 

我不是很赞同做题的方法,但是确实有公司面试的时候是要做试卷的。我就做过一次,从最基本的级连噪声系数推导,到系统三阶截点应用,然后在smith chart上做匹配(包括集总的和传输线的),最后还有一道题让我用运放做一个积分器。我这号多少年没有动手做过题、大学里又学的不怎么样的人,做这套题头疼了好一阵。

但是问题是,这套题做得好的很多人,后来都被证明是不靠谱的工程师;倒是像我这样没做太好的,比那些人靠谱的多。

我有时候会很惊叹于这些大学毕业已经好多年的人之迂腐。我拿着参考书手算电路是没有问题的,但是必须有参考书,因为有很多公式我记不住,可是我知道:第一这个公式存在,第二这个公式在书的哪一章节,第三这个公式是用来描述什么物理性质可以用在哪里。

工程师的必备能力之一就是把学过的理论工程化实践化,永远留在纸上的那是学究,转化成物理实现的才是工程师。

但是做题这种方法省面试官的脑筋(我得说,懒惰是一种罪),他可以用标准化考试的方式筛选候选人,而且很被找到把柄。

 

平心而论,在我这些年被面和面人的经历中,不靠谱的候选人数量还是比不靠谱的面试官多的。但是为什么我不评论候选人(我其实见过很多很奇葩的候选人,奇葩到我每每需要想尽办法让时间走得快一点),却对面试官评头品足?

因为面试官是伯乐,候选人是千里马,千里马常有和伯乐不常有;好面试官能发现人才拒绝庸才,烂面试官能浪费人才放进庸才甚至祸害。对于一个面试官,你要面试水平为10分的人才,你自己就要有15分的基础,如果没有,那也要补课准备临时充值到15分才行。

每次我走进会议室准备面试候选人,总要事先提醒自己:我了解自己知道什么,也明白自己不知道什么;我需要试着发现对方知道什么,也要试着发现对方不知道什么。

以此共勉。

作者简介:猪头是头猪,80年代人,射频攻城狮,闲时爱好码字儿,喜欢即兴发挥,也擅命题作文。现为FindRF特约专栏作者,自己也经营着一个低产微信公众号“猪头是头猪”(没错,正着念倒着念是一样的),公众号ID:Huey-Dewey-Louie(没错,就是唐老鸭的那三个侄子)。

评论

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

required